Is there an avagraha in the compound word namostu? नमोस्तु OR नमोऽस्तु?
In Panini's time, they may not even have written the aShTAdhyAyI, just
memorized it.
The manuscripts written 1000 years back had no concept of space between words,
or any punctuation other than the daNDa ।.
None of the sandhi require showing the vaporized vowel. It is gone, it is gone.
Very long samAsa sometimes are hyphenated for ease of reading, as long as
it is at word boundary and doesn't change the form.
Now there are even attempts to discourage ligatures !! वि द् या
instead of विद्या
The avagraha ऽ is not used only in visarga sandhi. It is used to show disappearance
of अ . If आ disappears then 2 ऽ are shown.
It is a convenience usage, to avoid confusion.
In a simple word like नमोस्तु where there is no confusion,
it may be dropped.
But it is not mandatory to use or not to use.
It should be used wherever it can avoid possible ambiguity. Just like if a
samAsa caused ambiguity of meaning, it is better to not samAsa (unless it
is prahelikA), similarly, avoiding confusion should be one goal, bow that
we are not in short supply of pen, paper, ink, or electrons.
All rules should be flexible to have reasonable exceptions.
अवग्रह शब्दाचा अर्थ प्रातिशाख्यात आणि पाणिनीला
वेगळाच माहीत होता. पदपाठात जिथे समास तोडले
जातात, तिथे त्या तोडून म्हणण्याला अवग्रह
म्हणतात. संधीमध्ये जिथे नम:+अस्तु अशा ठिकाणी
विसर्गाचा ओकार होऊन पुढच्या अकाराचा लोप होतो
तिथे अवग्रह चिह्न घालणे पाणिनीला अपरिचित होते, व
पुढच्या काळातही हस्तलिखित पोथ्यांमध्ये हा वापर
फार उशीराच्या काळात सुरु झालेला दिसतो, व तोही
सार्वत्रिक दिसत नाही. त्यामुळे नमोस्तु सारख्या
ठिकाणी अवग्रह घालावा किंवा नाही यात चूक किंवा
बरोबर असा काही प्रकार नाही. अवग्रह चिह्न घातले तर
वाचकाला शब्दांची फोड समजायला जरा अधिक मदत होते
इतकेच. अथर्ववेद प्रातिशाख्याच्या २२ हस्तलिखित
पोथ्यांचा अभ्यास केल्यावर असे दिसून आले की केवळ
एकाच पोथीत हे चिह्न वापरले होते.
अवग्रह असूं द्यावा. नमोस्तु-च्या बाबतीत अवग्रहानें
फरक पडत नाही हें खरे. अष्टाध्यायीत अवग्रहाचा स्पष्ट
उल्लेख नाही हेंही खरं. पण म्हणून "ते अज्ञानं" सुद्धा
अवग्रहविरहित "तेज्ञानं" असं लिहिलं तर फारच गोंधळ
होतो.जें चांगलं आहे, तें घ्यावं. अदर्शनं लोपः (1/1/60)
हें सूत्र ज्याचा लोप होतो, त्याचं दर्शन असत नाही
हें सांगतं. दर्शन असत नाही, म्हणजे दाखवायचं नाही,
असं म्हटलं, तर दाखवायचं नाही म्हणजे अवग्रह सुद्धा
वापरायचा नाही. हा विचार "ते अज्ञानं" आणि "तेज्ञानं"
ह्यांच्या बाबतीत विपरीत परिणाम करतो. त्यामुळं ते
अज्ञानं" च्या बाबतीत अवग्रह वापरावा, हें बरं, तर
सगळीकडे वापरा.